In 1981, the Spanish translation of "Hitler's War," titled "La Guerra de Hitler," was published. The book was widely discussed in Spain, where the memory of World War II and the Franco regime remained a sensitive topic. Spanish historians and scholars also criticized Irving's work, arguing that it was based on a flawed methodology and presented a biased view of history.
El libro intenta reconstruir los hechos siguiendo estrictamente lo que Hitler sabía y ordenaba en cada momento. Irving sostiene que Hitler era un político racional y un líder brillante que fue constantemente defraudado por subordinados incompetentes o traidores. Una de las tesis más polémicas del autor es que Hitler no tuvo conocimiento del exterminio de los judíos hasta finales de 1943, o que incluso intentó detenerlo. Críticas y Controversias
Irving claimed that by analyzing events solely from "behind the Führer's desk," many decisions, often seen as irrational, could be explained within the context of Hitler’s personal perspective. david irving hitlers warla guerra de hitler castellanopdf
The criticism was not limited to academia. The Jewish community and Holocaust survivors were outraged by Irving's portrayal of Hitler and the Holocaust. In 1982, Irving was sued by the American Jewish Congress and the Anti-Defamation League for libel. The court case ultimately led to Irving's defeat, as the judge ruled that his statements about the Holocaust were "substantially false" and "made with malice."
The Spanish translation has circulated for decades, often appearing in specialized or academic collections. In 1981, the Spanish translation of "Hitler's War,"
¿Te interesa conocer que provocó este libro, o buscas fuentes que refuten sus argumentos punto por punto? Share public link
| | Posición de Irving | Respuesta académica | |-------------|------------------------|--------------------------| | Causas de la guerra | Afirma que el estallido de la guerra fue inevitable y que Alemania actuó defensivamente frente a una “conspiración británica‑francesa”. | La mayoría de los historiadores concuerdan en que la invasión de Polonia (1 de sep. 1939) fue una decisión agresiva y planificada por el liderazgo nazi, impulsada por la ideología expansionista y no por una defensa legítima. | | Holocausto | Niega la existencia de una política sistemática de exterminio; sostiene que las muertes fueron “colaterales” o exageradas. | El Tribunal de Nuremberg, la Comisión de los Judíos de la ONU y una vasta evidencia documental (ordenes de exterminio, testimonios de sobrevivientes, fotografías, registros ferroviarios) demuestran que el Holocausto fue una política deliberada y planificada (“solución final”). | | Responsabilidad de Hitler | Minimiza la implicación directa de Hitler, presentándolo como un “líder carismático” que desconocía los crímenes de su régimen. | La evidencia de discursos, notas y directivas firmadas por Hitler (ej. “Orden de los Einsatzgruppen”, “Orden de los campos de concentración”) muestra su responsabilidad directa. | | Método de investigación | Utiliza selecciones sesgadas de fuentes primarias y, en ocasiones, altera citas. | Expertos como Richard J. Evans, Ian Kershaw y Deborah Lipstadt han demostrado sistemáticamente la falsificación de documentos y la tergiversación de fuentes por parte de Irving. | Críticas y Controversias Irving claimed that by analyzing
The trial’s outcome effectively destroyed Irving’s standing as a legitimate historian and labeled him an antisemite and racist. Hitler’s War
: When reading historical accounts like Irving's, it's crucial to approach them with a critical eye. Consider multiple sources and historical perspectives to gain a well-rounded understanding of World War II and Hitler's role in it.